Así como algunos quieren revivir viejos juegos otros solo quieren que sigan muertos

Así como algunos quieren revivir viejos juegos otros solo quieren que sigan muertos

Por     el 25/06/15 a las 12:00 pm. 4 Comentarios

Llegado cierto punto en la historia de los videojuegos y con la llegada de internet, hay varios juegos que comenzaron a tener cierta dependencia a un servicio online, ya sea un servidor para registrar una cuenta o un pequeño proceso de verificación para poder autenticar el producto y poder usarlo, no solo en juegos puramente en línea si no también en juegos de un solo jugador.

Sin embargo mantener servidores para que esto sea posible le cuesta dinero al distribuidor (o publisher) y si se da cuenta de que ya no es rentable mantenerlo, simplemente corta el switch y el juego queda en el olvido, ya que no se puede jugar sin estos servicios. Como fue con el caso de Gamespy o Games for Windows Live, así también como innumerables juegos de consolas donde los modos en línea solo se pueden jugar en servidores oficiales.

Por eso existen grupos dedicados de Fans que a veces gracias a la ingeniera inversa son capaces de averiguar cómo funciona un juego y crear un servidor no oficial que permite a un grupo de jugadores seguir jugando, para los desarrolladores esto a veces no es problema, si el servicio del juego ya no se mantiene es porque los costos se estaban haciendo bastante altos, pero para la E.S.A. (y algunos publishers) es un grave caso de violación de los derechos de autor o Copyright.

La ESA (Entertainment Software Association) son los encargados de establecer las leyes que regulan los videojuegos en EE.UU. y son quienes albergan la E3. Para ellos el hecho de que un juego sea revivido por fans es una amenaza para que el juego pueda volver a ser comercializado de distinta forma o en distintos dispositivos, el presidente de la ESA Mike Gallagher menciono lo siguiente durante la E3.

“Si tu miras a los juegos que son jugados ahora, Ellos están disponibles en múltiples dispositivos hoy porque los dispositivos se han vuelto cada vez más capaces. Todos esos juegos que han sido realizados, ciertamente por miembros de la ESA, esos pueden ser usados y re-utilizados y mejorados en tantas maneras distintas. Aquí no existe tal cosa como juego obsoleto cuando tu puedes revivirlo en cualquier plataforma a cualquier momento. Es digital. Desde nuestra perspectiva, no hay merito en el término “obsoleto”. No hay necesidad de permitir a la gente hackear o de otro abrir esas cosas o crear competencias a empresas económicas.”

En resumen lo que mencionan es que el juego no les importa para nada y lo que en verdad les interesa es velar por los derechos del distribuidor del juego, quien es a fin de cuentas quien maneja los derechos del juego incluso sobre el equipo de desarrollo.

Ahora ¿por que esto está en la mira?, básicamente por que en Estados Unidos se está llevando a cabo la revisión regular de la controversial Digital Millennium Copyright Act (DMCA o Acta de derechos de autor digitales del milenio), donde la Electronic Frontier Foundation (EFF o chicos buenos si quieren) una organización sin fines de lucro, quieren implementar una excepción donde permitan que alguien quien adquirió legalmente un juego tenga la facultad de acceder a contenido creado por terceros para no perder la funcionalidad completa del software.

Esta excepción también se aplica a juegos que requieren un sistema de autenticación mediante un servidor que puede dejar tu juego inservible si el servidor es cerrado. Esto no aplica sin embargo a los “mundos persistentes” donde el contenido audiovisual del juego se guarda en los servidores del desarrollador y no en el cliente del juego.

Esta excepción favorecería a historiadores, archivistas y gente que trata de mantener la historia de los videojuegos intacta y evitar que algunos se pierdan en el olvido, donde en este caso la piratería ha logrado salvar juegos que de otra forma habrían desaparecido para siempre, pero hacerlo de forma legal y sin miedo a multas es mejor. También favorecería obviamente al jugador común.

Son dos caras de una misma moneda, la ESA solo quiere mantener los intereses de los publicadores sin importar si un juego muere para siempre, es solo un producto con un valor económico, Por otro lado la EFF quiere preservar la historia de los juegos y permitir que estos puedan volver a ser revisitados sin perder la funcionalidad que tenían cuando recién salieron al mercado.

[Ars Technica]

Comentarios y Opiniones: 4

  • 1
    ivietal Responder
    294 Comentarios.
    Vota: Thumb up 1 Thumb down 0

    Por posiciones como la que tiene la ESA y los publishers la industria se estanca, a las finales nos van a terminar vendiendo juegos mas refritos que el pollo del kentucky

  • La EFF es una de las organizaciones que frecuentemente se ven beneficiadas con las entas de humble bundle. Es importante apoyar a los pocos locos que defienden nuestros derechos, los de los consumidores.

  • 3
    Aof Responder
    10 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    Se acuerdan cuando los juegos online tenian servidores dedicados? Como han cambiado las cosas para peor.

    “ESA solo quiere mantener los intereses de los publicadores sin importar si un juego muere para siempre”
    La mentalidad de mierda que hay que tener para pensar que hacer eso es lo correcto. Empresas de mierda.

    • 3.1
      Aof
      10 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

      Ah, y la piratería de harto que sirve. Viendo la foto de la portada me recorde que mi disco original de Quake II ya no funciona no se porqué. Si fuera por hacer todo correcto me quedaría sin jugarlo nunca más. No tiene sentido.

¡Comenta algo por el amor de Gordon Freeman!