Por qué los cuadros por segundos son importantes en los videojuegos [Opinión]

Por qué los cuadros por segundos son importantes en los videojuegos [Opinión]

Por     el 19/03/15 a las 12:00 pm. 20 Comentarios

Este es un tema delicado que quería tocar en algún momento, no porque sea difícil de explicar, si no porque muchos lo van a asociar con tener preferencia por una plataforma por sobre otra, en parte quizás si, pero también para derribar ciertos mitos urbanos muchas veces creados por las propias compañías para vender un producto.

Los Cuadros por segundo.

Ayer en nuestra oficina mencione algo sobre jugar a 120 cuadros/s, llego uno de mis colegas (quien no voy a mencionar para no humillarlo públicamente) y menciono algo que he leído de cientos de de personas desinformadas o de pocas luces (y obviamente jugadores de consolas), “más cuadros por segundos son irrelevantes” y “el ojo humano no ve más de 60 cuadros/s”. Pudo haber sido peor hay algunos que dicen que el ojo humano no ve más de 24 cuadros/s.

Esta afirmación es probablemente una de las más desinformadas y subjetivas que van a leer en ese océano de comentarios sin fundamentos que es internet. Sin embargo ese número no es algo al azar, debe tener relación con algo, por supuesto los responsables de dicho mito son las películas.

El mito nació en torno a las primeros filmes, en el cine mudo se podía variar la velocidad de cuadros en ciertos momentos (entre 16 y 20), pero al introducir sonido 24 cuadros/s fue lo que permitió sincronizar de mejor forma lo que se veía con lo que se escuchaba, dado que la audición es más sensible y más difícil de engañar que el ojo humano, ademas más cuadros por segundo implicaba mayor rollo de filme y en aquel entonces eso costaba más dinero. Esto también se estandarizo en las transmisiones de televisión.

Por mucho tiempo se creó el mito de que el ojo humano solo podía ver a 24 cuadros/s en base a este hecho pero la realidad es que esa era el valor mínimo al cual el ojo podía ver un televisor sin que empezara a verse “falso” o “saltado”.

En los videojuegos la limitación de los cuadros por segundo estaba dada por la potencia del hardware, además como las primeras consolas y microcomputadores ocupaban televisores muchos optaron por continuar con el estándar, sin embargo los primeros monitores al trabajar principalmente con texto, necesitaban tener más puntos por espacio y también mayores velocidades de refresco (Hertz) para cansar menos la vista, esto también los hacían más caros y menos prácticos.

Hoy en nuestros días, como algunos saben, los televisores y monitores LCD más modernos tienen un mínimo de 60hz de velocidad de refresco (y son mucho más accesibles), esto es cada vez que tu monitor cambia de imagen por segundo, aunque recordemos que los cuadros por segundo son una cosa y los Hertz son otra, la velocidad de refresco puede limitar el máximo de cuadros por segundo cuando activamos la sincronización vertical en algún juego. Ahora hay hasta monitores con 144Hz de velocidad de refresco.

Si de acuerdo pero ¿cuantos cuadros por segundo puede ver el ojo humano?

Como deben de suponer el ojo humano no ve la realidad por cuadros por segundo, lo que tu ojo percibe es luz, donde rebota, lo que ilumina, es capaz de percibir cambios de iluminación a milésimas de segundo, cuando ese tubo fluorescente comienza a titilar y te molesta, es porque inconscientemente tu ojo lo percibe.

Por lo mismo es capaz de ver sobre 60 cuadros por segundo, es capaz de ver sobre 120 cuadros por segundo, y es capaz de ver mucho más, ¿tiene un límite? debería tenerlo, pero en la práctica este no ha sido descubierto.

Pero el asunto no es que tantos cuadros por segundos puedes ver, la pregunta es si puedes notar la diferencia. Una persona que ha jugado todo el tiempo a 30 cuadros/s es muy probable que no vea nada distinto al ver algo a 60 cuadros/s, pero cuando es al revés la cosa cambia. Esto puede explicarse por qué tiendes a acostumbrarte a una velocidad mayor de fotogramas al volver a una velocidad menor tu ojo lo va a notar más fácilmente.

Lamentablemente puedo seguir escribiendo párrafos y párrafos de porque si existe una enorme diferencia, pero la mejor forma es experimentarlo por uno mismo. La siguiente pagina podría ayudarlos con eso.

Pero algo que si no soporto es como algunas compañías empezaron con la excusa de decir que la limitación de 30 cuadros/s es porque es más “cinemática”, cuando la verdadera razón era simplemente porque la plataforma no podía alcanzar los 60 cuadros/s, por desgracia algunos creyeron ese cuento y otros medios poco serios compraron todo el cuento.

Los videojuegos no son películas, pueden usar todos los efectos cinemáticas en sus secuencias no jugarles, pero durante el juego mayor cantidad de cuadros por segundos se traduce en mejor respuesta, animaciones más suaves y menor fatiga visual.

Para un próximo tema les contare por que la resolución también es importante.

Algunas fuentes.
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
http://amo.net/nt/05-24-01FPS.html
http://boallen.com/fps-compare.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate
http://www.30vs60fps.com/
http://www.testufo.com/#test=framerates

Comentarios y Opiniones: 20

  • 1
    Lord-Nicon Responder
    3.562 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 2

    He leído varias veces y aunque mucho estudios difieren el ojo humano en promedio no es capaz de ver más de 80 cuadros por segundo, ahora, el tema de los cuadros por segundo va ligado a la respuesta de los controles, por lo que a 120 el tiempo de respuesta de ya sea control ,teclado o mouse tiene que ser muy rápido, en mi caso el tema de los cuadros por segundo va ligado al tipo de juego, el Assasin’s Creed lo he jugado a 30 cuadros siempre por lo que estoy acostumbrado, pero por ejemplo los Forza, o tekken son juegos que siempre han sido a 60 cuadros, como siempre creo que depende del juego y de la persona, en el caso de Patomax ya que es totalmente PCero y siempre corre los juegos a mil cuadros por segundo, pero si el juego es malo da lo mismo el framerate al que corra,siempre será malo, obviamente si el framerate es muy bajo influye directamente en la jugabilidad.

    • 1.1
      VMA
      106 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 1

      Los cuadros por segundo no tienen relación con el tiempo de respuesta de los controles.

      Lo único en que concuerdo es que si el juego es malo no importa si tiene mil cuadros por segundo.

    • 1.2
      3.214 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

      exacto como dice VMA el tiempo de respuesta no tiene nada que ver, de hecho con menos cuadros por segundo es peor, por lo siguiente.
      Imagina que tienes un blanco que se mueve de izquierda a derecha, a menor C/s este se “salta” espacios por lo cual debes predecir en donde disparar, con una mayor cantidad de C/s se va mover mucho más suave y va a ser más natural para tu ojo y tu coordinación determinar donde disparar.
      Recuerda que es x cantidad de cuadros que se mueven en 1 segundo, el tiempo no cambia.

    • 1.3
      Aof
      664 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

      “pero si el juego es malo da lo mismo el framerate al que corra,siempre será malo”
      Jajaja, puta el comentario tangencial. Que tiene que ver eso con el tema en cuestión?

      “Si explota el PC da lo mismo los fps, igual no puedo jugar”

      Se esta hablando de si es un factor importante en la jugabilidad, si el juego es malo ya es harina de otro costal.

    • 1.4
      Lord-Nicon
      3.562 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

      Lo que pasa es que mucha gente pone la alta tasa de cuadros por segundo relevante para que un juego sea bueno.. no es relevante para nada, y si, los cuadros por segundo van ligados a los controles porque si el juego corre a 60 o mas cuadros por segundo no puedes tener una respuesta de control lenta porque o si no el control se va la mierda con los desfases, en pc no es un factor determinante por que el poder de procesamiento es bastante alto, pero en una consola si lo es.

  • 2
    VMA Responder
    106 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    Estoy esperando que lleguen los monitores con Nvidia G-Sync. Tengo una 970 puedo jugar a cientos de cuadros por segundo pero los monitores actuales no acompañan.

    Por ejemplo Diablo 3 es un juego horriblemente optimizado y que sufre stuttering, Ese juego con G-Sync estaría Fenomenal.

    Actualmente aunque se juegue un shooter a 300 FPS sin vertical sync, si el monitor no te acompaña con una buena tasa de refresco, es dinero perdido.

    Sinceremente sacarle el cap de Vertical sync a los juegos y salir de los 60 cuadros sería genial.

  • 3
    bla bla Responder
    413 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    la realidad es que a 30 fps (constantes) ya se puede jugar sin NINGUN tipo de problemas

    ya sobre los 30 fps, cuantos mas sumemos, mas fluida se ve la imagen y nitada, y por ende, puede mejor la experiencia… pero sinceramente veo MUCHO mas importante la resolucion que los fps

    • 3.1
      bla bla
      413 Comentarios.
      Vota: Thumb up 1 Thumb down 0

      aclaro, para juegos de precision como puede ser un shooter, mas fps pueden marcar la diferencia… a nivel profesional… tampoco es que a un jugador mundano de pubs le va a cambiar la vida… pero ahi ya es una mezcla de cosas

      la imagen mas fluida facilita el disparo preciso (ya que cuanto mas fluida, menos “saltos”), a su vez, para poder realizar el mismo, necesitamos un mouse con buen dpi, para que nos permita ser precisos

      en la mayoria de los juegos el ojo puede ver todo lo que quiera, pero el cerebro no se detiene (en el conciente) a analizar todo lo que el ojo ve, por eso es poco probable que una persona viendo un video a 40 fps o a 60 fps distinga bien si hay o no mas imagenes por segundo
      sisi, ponelo en camara lenta y te das cuenta al toque… ahi vasa ver que los movimientos se ven mas borrosos y con fantasma cuanto menos fps tengas… pero corriendo a velocidad normal, te tengo que decir yo que uno corre a mas fps que el otro, sino ni lo notas, y cuanto mas fps agregues, menos chance de notarlo tenes

      insisto, es muchisimo mas importante la resolucion que los fps… estos, con estar en 30 constante, ya podemos disfrutar un juego sin problemas… la resolucion, si no crece, cada vez se notara mas en los monitores modernos (que cada vez soportan mas y son cada vez mas grandes)

    • 3.2
      3.214 Comentarios.
      Vota: Thumb up 1 Thumb down 0

      la resolución es importante ¿pero por qué no tener ambas? 😀

      a menor cantidad de cuadros los desarrolladores abusan mucho del motion blur, un efecto que si bien hace que la escena se pueda ver más suave también afecta la jugabilidad de forma negativa.

      ahora lo que dijiste en el segundo comentario puedo decir que estas confundiendo lo que es velocidad con suavidad, al igual que Lord-nicon, supongamos un juego de carreras, con pocos cuadros por segundo, vas a captar menos del escenario que te rodea por que los objetos se van a ver “saltados”, en cambio a mayor cantidad de cuadros por segundo vas a ver todo más nítido ya que vas a tener la ilusión de que se ve más lento, y esto teniendo en consideración que el vehículo recorrió la misma distancia y se demoro el mismo tiempo.

    • 3.3
      bla bla
      413 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

      quizas me exprese mal pato, pero eso es lo que queria decir con “suavidad”, que la transicion de imagen a imagen es menos brusca, por ende la imagen es mas nitida, el televisor genera menos “fantasmas” (no se como se llama a ese efecto de cuarpos “corridos” que van dejando “sombra”)

      pero ese efecto se ve sobretodo cuando grabas un video y despues lo reproducis en camara lenta… a velocidad normal lo notas solo si estas atento a ello
      digamos que en un juego, donde tu atencion esta puesta en otra cosa, eso no lo notas

      por eso para mi lo que se logra por encima de los 60 fps ya es relativo… incluso a 30 fps se puede jugar sin problemas

      creo que hasta que no haya un salto cualitativo en la calidad grafica, los 30 fps pueden seguir siendo utiles… ahora, la resolucion, es un problema real del dia de hoy 😛 ya hay teles 4k y los juegos siguen a 720p… y se nota MUCHO cuando conetamos una xone en una de estas teles

    • 3.4
      Aof
      664 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

      Bastante poco claro tu comentario.
      La resolución es más importante… para qué? En que contexto?
      Dicho sea de paso, muchos jugadores de Counter Strike aun juegan 1024×768.

      Cualquiera que haya jugado a fps altos, es perfectamente capaz de distinguirlos. No necesitas ser un “profesional”. A todas las personas que les he mostrado juegos corriendo a fps más altos lo notan. Personalmente me es casi desagradable jugar a un promedio de 30 fps, es simplemente inadecuado. Puedes jugar “sin problemas”, claro que puedes jugar, pero la experiencia se ve bastante disminuida.

      30 fps es absolutamente insuficiente,considerando la tecnología de hoy en día, para tener una buena experiencia en muchos juegos, por el simple hecho de que no hay suficientes cuadros para mostrar escenas o acción rápida.

  • 4
    333 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    Qué lástima que los monitores para pc de 120hz no se masificaron mucho en chile, para depender del resto del hardware y no del monitor. Hace unos años había un samsung como a 180k, pero después no he vuelto a ver (no he buscado mucho tampoco).

    • 4.1
      3.214 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

      yo me compre un samsung de 120Hz que es 3D, me ha funcionado sin problemas durante 4 años, y ahora estoy viendo la posibilidad de encargar uno de 144Hz 😀

      lo bueno que tienen estos monitores o paneles digitales es que si bien son más caros, están construidos con mejores materiales así que aguantan varios años sin problemas.

  • 6
    cuatroce Responder
    14 Comentarios.
    Vota: Thumb up 1 Thumb down 0

    no concuerdo con la metrica de fps para medir el rendimiento de un juego sobre un hardware determinado, prefiero usar marcos de tiempos como una unidad real de rendimiento del motor grafico y sus derivados. el tema no es tan simple y require un cierto nivel de estudio.

    existen un monto de recursos sobre internet, de que porque la metrica de fps no adecuada para estos efectos y lo dificil que es llegar a tiempos de representacion grafica a pesar de lo potente del hardware .

    favor de leer http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=512976 el cuento en forma corta y didactica.

    • 6.1
      3.214 Comentarios.
      Vota: Thumb up 0 Thumb down 1

      lo estaba leyendo, esta bastante interesante, hay dos detalles eso si, no considera la latencia del monitor y es un poco complicado resumir la información en algo que todos puedan entender.

      igual estoy probando alguna de las herramientas para ver si logro sacar un gráfico de rendimiento en un par de juegos.

  • 7
    Len Responder
    660 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    Para ver mas fps necesitas hardware potente y monitor que soporte más de 60 hertz y obviamente jugar a 120 fps se ve espectacular, pero jugar a 60fps tampoco es tan malo xd.

  • 8
    Milton Responder
    46 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    no necesariamente vas a notar el cambio entre 60 y 120 no es lo mismo comparar 30 y 60 que 60 y 120. mientras mas cerca del limite de percepción es menos notorio el cambio de cuadros.

¡Comenta algo por el amor de Gordon Freeman!