Segun Carmack la proxima generación de consola seguirá la tendencia de los 30 frames por segundo

Segun Carmack la proxima generación de consola seguirá la tendencia de los 30 frames por segundo

Por     el 18/12/12 a las 12:11 pm. 16 Comentarios

carmackEl creativo responsable de algunos de los titulos más importantes de los FPS y cabecilla de id Software ha respondido dentro de su cuenta de twitter algunas dudas que tenían sus seguidores.

Una de estas preguntas era sobre la tasa de cuadros por segundos que tendría la próxima generación de consolas, a lo que Carmack respondió:

Por desgracia, puedo prácticamente garantizar que muchos juegos de la next-gen seguirán teniendo la tasa de 30 frames por segundo como objetivo

Recordemos que los 2 últimos juegos lanzados por id Software (Rage y Doom BFG Edition) son de los pocos juegos en consolas que funcionan a 60 fps y que si bien la nueva consola de Nintendo, la Nintendo Wii U, ha podido correr sin mayores problemas los port de los juegos que se relanzaron para esta, siguen corriendo a 30 fps; al igual que la mayoría de títulos exclusivos de la consola.

Comentarios y Opiniones: 16

  • 1
    Krokians Responder
    2.541 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    Es obvio, siempre se sacrificará la tasa de imagenes por segundo para demostrar que la tienen mas grande (Que el mismo juego que andaba a 60 a 30 puede andar con mas filtros, graficas y esas was pa que se vea mas bonito)

  • 2
    bla bla Responder
    279 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 1

    mientras el juego no baje de 30 fps en ningun momento no hay problemas

    un juego funcionando a una tasa CONSTANTE de 30 fps y uno funcionando a 60 no tienen diferencia perceptible por el ojo humano

    el problema es que en la practica ningun juego mantiene una tasa constante y suele ser variable dependiendo de la cantidad de carga que tenga el juego a cada momento… un juego que funcione en una tasa media de 30 fps seguramente funcione a mas de la misma muchas veces, pero tambien en momentos de mucha accion y muchos movimientos o muchos enemigos en pantalla, la misma pueda llegar a bajar hasta los 20fps tranquilamente, ya siendo perceptible… ni hablar si baja por debajo del los 20, que ya pasa a ser MUY molesto directamente

  • 3
    DJiNN Responder
    108 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    @bla bla: No sé ustedes pero yo sí noto la diferencia entre 30 fps a 45 fps. A partir de ahi hacia arriba ya no. Pero hay diferencia.

    Lo noto más en el Crysis haciendo movimientos rápidos de cámara.

  • 4
    Aof Responder
    1 Comentario.
    Vota: Thumb up 3 Thumb down 0

    @bla bla:
    Eso de que supuestamente no podemos distinguir más de 30 cuadros por segundo es una MENTIRA que tiene que morir de una vez por todas.

    Esa falsedad surgió de la época de las transimisiones de TV, donde se estableció el número de cuadros que se necesitaban para un video fluido eran alrededor de 30 cuadros por segundo (incluso menos para las películas on 24).
    Mira una película de acción, por ejemplo una de Bruce Lee, y te vas a dar cuenta de que la filmación simplemente no alcanza a captar el movimiento y en algunas escenas, viendolo cuadro a cuadro, se alcanza a ver solamente el inicio y el final del golpe.
    30 cuadros por segundo, incluso si son constantes, es ABSOLUTAMENTE INSUFICIENTE para juegos de un alto ritmo de velocidad, con cambios bruscos de imagen, como los First Person Shooters. Hace varios años estuve haciendo pruebas y en lo personal puedo perfectamene distinguir un juego incluso hasta alrededor de 85 cuadros por segundo, más que eso reconozco que no noto tanta diferencia.
    Creo que 60 fps debería ser un absoluto MÍNIMO.

  • 5
    Neecro Responder
    15 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 2

    No encuentro que se necesiten mas de 30 fps, y cuando digo esto es incluyendo los giros rapidos, en los cuales generalmente bajan los fps por la subida de otras texturas a la gpu.
    Ademas si se suben los fps en consolas, se bajara la calidad grafica, lo que nadie quiere ni le conviene :P.

  • 6
    2.824 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    la limitación en 30 FPS se nota demasiado en los juegos, y por lo menos yo que he pasado por cientos de juegos ya fácilmente puedo percibir cual es la tasa promedio sin siquiera medirla, de hecho a veces desactivo la sincronización vertical por que me molesta un poco como limita a 60 cuadros por segundos.
    uno nota como se ve con mas cuadros por segundos por que el movimiento se ve más natural, no como si estuviéramos mirando a través de una cámara o una pantalla, si no como percibimos el movimiento en la vida real y el ojo con el tiempo es capaz de diferenciarlo, aunque no nos demos cuenta.

  • 7
    Gauss Responder
    135 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    Yo tambien noto la diferencia entre 30 y 60 frames … sobretodo en juegos como Battlefield 3, Crysis y Metro 2033 … creo que la next generation deberia por lo menos subir su standart a 45 frames … ya con eso juegas bastante bien la mayoria de los juegos.

  • 8
    Aof Responder
    4 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    @Neecro
    No se si lo estás diciendo en serio.
    Según tu, para ti 30fps está bien INCLUSO incluyendo las bajadas a menos de 30fps?!?
    Has jugado alguna vez de manera competitiva? 30fps no es suficiente.

  • 9
    exec.- Responder
    787 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    Si se nota, y mucho , la diferencia entre 30 y 60 fps…
    yo que juge durante mucho tiempo Quake 3 a solo 30 fps en PC cuando me compre por fin un PC que corriera a 125 lo limitaba a 60 por la sincronizacion vertical + reduccion de lag y la diferencia entre 30 y 60 era abrumadora…

    lo mismo ocurre hoy en dia… por ejemplo la diferencia de jugar Battlefield 3 en consola y PC tambien es abrumadora!

    CoD no es un ejemplo por que con su motor grafico de Quake3 corre a 60 en PC y Consola……..

  • 10
    bla bla Responder
    279 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    mas claro que esto
    http://www.youtube.com/watch?v=-nU2_ERC_oE

    imposible

    tambien esta algo como esto
    http://www.youtube.com/watch?v=9yBsgtA8WSE

    pero no me gusta que no vaya al mismo tiempo

    igual, en el primer video se ve claro que en velocidad normal, la diferencia es nula… mientras que si va en slow motion, notamos como la imagen se difuma (pierde nitidez) al ser menos fps, por eso las teles funcionan a 60hz, para no perder nitidez, no para no perder movimientos

    podemos hablar todo el dia de esto, o decir yo veo tal o cual cosa, como que puedo ver a 85hz… me imagino que angustiante debe ser ver una pelicula en 3D, porq casi casi que distinguis perfectamente los cambios de cuadros que hacen para generar el efecto

  • 11
    bla bla Responder
    279 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    @bla bla:
    aclaro que no me extraña que haya gente que nota la diferencia entre 30 y 40 fps, y que lo vea como saltos cada tanto, porq hay gente que tiene mejor percepcion que otra, pero no se evidencia tanto, y la mayoria de la gente no lo va a notar

    despues… 85fps… no solo peliculas en 3d… que mal se debe haber sentido durante tantos años con monitores y televsiones a 60hz… ni hablar cuando eran a menos que eso…

    incluso se dice que lo que hizo james vicary en la pelicula picnic (hace ya muchos años) se podria llegar a hacer de una forma donde tu conciente no lo persiba pero si tu subconciente

    porq algo que si dije mal antes es que el ojo humano percibe… en realidad el ojo percibe todo, el tema es lo que el cerebro llega a procesar

  • 12
    Aof Responder
    410 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    @bla bla
    Tu ejemplo es medio fail, por el simple hecho de que ese video de youtube, está a 30 CUADROS POR SEGUNDO. Por eso cuando los videos van a velocidad normal no se nota mayor diferencia, ya que no puede mostrar los 60fps del otro video. El otro video de COD4 también.

    Una cosa es distinguirlo en un juego, otra es que moleste en una película. En general, no es molesto, pero te das cuenta que si hay diferencia.
    Como te digo mira una película de Bruce Lee y te vas a dar cuenta que los cuadros por segundo no son suficientes. Mira cualquier película de acción, donde haya peleas o algo así y notarás que muchas acciones rápidas se ven cortadas y poco fluidas.
    Hace años cuando jugaba competitivamente, era esencial una alta tasa de cuadros por segundo para los FPS, sino estabas en desventaja frente a los otros. Por ejemplo, podías girar muy rápido y tu enemigo percibirlo en una fracción de segundo, pero si los cuadros no eran suficientes, simplemente no se veía, o no lo suficiente para distinguirlo. Además con más cuadros era más fácil apuntar. Y 85 es un límite difuso, a esas alturas ya era difícil notar una diferencia.
    Por eso definitivamente 60fps debería ser un absoluto mínimo.

  • 13
    Aof Responder
    410 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    Mejor aun, and a ver el Hobbit, y dime si no notas diferencia.

  • 14
    cesariomantiz Responder
    220 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    no es por nada pero para que algunos sientan algo la diferencia mounstrosa de los fps recomendaría bajar un programita llamado splash pro http://mirillis.com/en/products/splashpro.html
    es un milagroso reproductor de vídeo que logra acelerar los cuadros y mostrar el real potencial en las peliculas demostrando que 60 fps es mejor que ver a 30.
    imagine en los juegos el real potencial que nos quitan las consolas.
    resumo mi respuesta es 60 no menos y pruebe el reproductor

  • 15
    Aof Responder
    87 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    @cesariomantiz

    Gracias por el dato, pero como diablos va un reproductor de video reproducir un video de 30fps a 60fps?
    No se puede “crear” información que no existe (los cuadros de entremedio) a menos que sean interpolaciones, pero no serían 60fps reales.

  • 16
    2.824 Comentarios.
    Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

    @Aof: de hecho creo que youtube no soporta más de 30 cuadros por segundo.

    @Aof: en esos casos se repiten cuadros entre uno y el siguiente y se crea otro entre los dos para suavizar la imagen, pero no esta a 60 fps, para que algo se vea a esa velocidad, debe estar capturado a esa velocidad.

¡Comenta algo por el amor de Gordon Freeman!